Форс-мажор в госзакупках: как суды оценивают непредвиденные обстоятельства (примеры 2025-2026 гг.) В сфере государственных закупок, могут возникать непредвиденные ситуации, которые мешают исполнению контракта. Но всегда ли такие обстоятельства считаются форс-мажором и освобождают от ответственности? Наш обзор судебной практики за 2025-2026 годы покажет, как суды оценивают различные случаи. 1. Пожар в офисе субподрядчика: риск подконтролен подрядчику Заказчик расторг контракт на инженерные изыскания из-за срыва сроков. Подрядчик ссылался на пожар в офисе своего субподрядчика, который уничтожил результаты работ. Однако АС Западно-Сибирского округа не признал это форс-мажором. Суд отметил, что риск пожара по неприродным причинам лежит на том, кто использует здание. Подрядчик, заключая договор, принял на себя предпринимательские риски, включая риски, связанные с действиями контрагентов. 2. Нарушение обязательств контрагентами: зона ответственности подрядчика Подрядчик не смог вовремя установить пожарные резервуары, так как поставщик оборудования задержал поставку из-за загруженности производства. Заказчик расторг контракт, а подрядчика внесли в РНП. АС Уральского округа подтвердил правомерность решения. Задержка поставщика не является форс-мажором и не снимает вину подрядчика. Отношения с поставщиками – это сфера ответственности подрядчика, который ведет бизнес на свой страх и риск. Аналогичные позиции заняли АС Западно-Сибирского и Дальневосточного округов. 3. Ограничения поставок из-за санкций: нужен конкретный ущерб Поставщик медоборудования просил списать неустойку, ссылаясь на санкции как на форс-мажор. Он представил письмо производителя о задержках из-за экспортных ограничений США. Однако АС Московского округа отказал в списании неустойки. Суд подчеркнул, что сами по себе санкции не освобождают от ответственности. Необходимо доказать, что конкретное решение иностранного госоргана напрямую помешало исполнению обязательств, чего в данном случае не было. АС Западно-Сибирского округа и 4-й ААС также не признали санкции форс-мажором. 4. Плохие погодные условия: предсказуемость и подготовка Подрядчик не приступил к расчистке автозимников в срок, ссылаясь на сложные погодные условия, которые помешали доставке техники. АС Восточно-Сибирского округа не признал погоду форс-мажором и разрешил включить подрядчика в РНП. Суд указал, что неблагоприятные погодные условия в труднодоступной местности – явление частое и предсказуемое. Подрядчик должен был учесть это и позаботиться о спецтехнике. АС Центрального округа также отклонил ссылку на плохую погоду как на форс-мажор. Вывод: Судебная практика показывает, что форс-мажор в госзакупках – это не просто любое непредвиденное обстоятельство. Важно доказать его чрезвычайность, непредотвратимость и невозможность исполнения обязательств именно из-за него. Риски, связанные с действиями контрагентов, поставщиками, а также предсказуемые погодные условия, как правило, не признаются форс-мажором. Подрядчик несет ответственность за свою подготовку и управление рисками.